评“打假打到中科院科研成果 方舟子被德润生起诉”
26 04 2008年【方舟子按：打这起官司显然有助于让更多的消费者知道这种“天价大米”的真相，所以我决定应诉，已委托我的律师去法院领诉状。在这里略评几句：一、我是在回答《上海法治报》记者关于这种号称具有抗癌、抗衰老的功效的天价大米时，说了“骗人的东西”，这指的是“具有抗癌、抗衰老的功效的天价大米”，而不是什么“CEB技术”。这种天价大米是骗人的东西，因为它既违反了普通食品不能宣称有保健功能的有关法规，也违背了科学常识，对此我和不少专家在接受媒体采访时都已分析过了。上海已让这种大米下架，显然上海有关部门也认同这是“骗人的东西”的说法。二、我从未说过“植物内生菌技术”（即德润生所谓“CEB技术”）是“骗人的东西”，相反地，我一再指出，国外早有这种技术研究，不是什么新发现，只不过国外研究植物内生菌技术，是要用它来做农药、施肥，而不是保健。一项技术不是骗人的东西，不等于号称用它做出的产品就不骗人，好比说，基因技术无疑不是骗人的东西，但是如果有人声称用基因技术做出了长生不老药，我们仍然要说它是骗人的东西。德润生试图把技术和产品混为一谈，是无济于事的。所以，即使中科院武汉分院对所谓“CEB技术”的鉴定是真的，也不等于“CEB大米”就不是骗人的。何况，一项科学发现要获得承认，并不靠拉关系找来的专家鉴定，而要看相关领域专家在学术期刊上的公开评价。我没有找到在国际生物医学文献中有人曾经评价过号称“正式向世界宣布”的“这个科学发现”，如果我的检索有遗漏的话，欢迎德润生的专家，特别是那位“中科院遗传所研究员李向辉”提供相关文献。顺便说一下，中新社已连续两次刊登德润生的稿件，记者为什么不敢署名？】
打假打到中科院科研成果 方舟子被德润生起诉
中新网4月25日电 今天，北京德润生贸易有限公司诉方舟子名誉侵权案在北京市西城区法院正式立案。德润生索赔人民币20万元，并要求方舟子停止侵权，同时在媒体上公开道歉。
自2月份以来，方舟子多次在媒体上质疑德润生CEB大米的核心技术，将CEB技术称为“骗人的东西”。其言论经过媒体传播后直接造成大众对CEB大米的信任危机，导致德润生经营陷入困境。
针对方舟子的质疑，德润生首席科学家聂晓梅出具了一份由中科院武汉分院的科学技术成果鉴定证书，证书上清楚的显示：“该研究国内外首独创，开辟了植物细胞与微生物共生研究的新领域。”该证书的鉴定时间是1991年。
“把CEB技术称为“骗人的东西”实在让人匪夷所思。” 17年前，中科院遗传所研究员李向辉参加了这场由中科院召集的CEB科学技术成果鉴定会，包括微生物、遗传学、免疫学三大领域在内的14名专家经过严格审查后，给出了上述鉴定意见。
聂晓梅介绍，中科院在鉴定一项新科研成果之前，都要经过严格的查新工作，也即历经旬月、同时启用12套查询体系，直到查证出相同或相关领域确实没有发现比之更早的技术后，才正式开展鉴定工作。
“1981年发现之后我们就向武汉分院汇报发现情况，此后我们就一直在不断地验证，直到1986年由中科院卢嘉锡院长指示，派孙鸿烈副院长带领14位科学家研讨了三天，最终才正式向世界宣布这个科学发现，91才正式出的鉴定书。”聂晓梅对当时的严格鉴定记忆犹新。
“CEB技术是中科院少数几项成功转化为产品的科研成果之一。”聂晓梅介绍说，由于CEB技术具有巨大的发展潜力，当时就获得了科学院院长基金的扶持，并被纳入国家火炬计划项目，在国家的支持下经过近30年的努力才最终产业化。
德润生真会偷换概念，把对神乎其神大米的揭露，偷换成CEB技术，一副流氓嘴脸！
支持您应诉！但对结果并不可观！因为现在的一个有趣的现象是越无耻越理直气壮，气贯长虹。
这些所谓的学者专家们是怎样成为学者专家的，简直不可思议，因为他们的行为违反了基本的科学原则，但是他们却到处名利双收。清理科学家队伍似乎是科学界的当务之急。
考古界有一位先生在没有任何公开的资料支持的基础上就向全世界公布说秦始皇陵墓上有一座九层的大木金字塔比埃及的金字塔还要辉煌云云，在北大的讲堂博得一片掌声。任何的实事求是都被认为保守不具有创新精神，可是创新的名义之下是怎样的垃圾没人过问。悲哀啊。
所以谢谢您，在这里为普及科学知识而战斗！我们是您的支持者，永远！
支持
德润生这帮东西真不要脸！！
坚持到底！支持到底！否则倒为他们做免费广告了！
中国科普还有待加强啊，没有顾客，德润生的“天价大米”会有市场吗？
如今什么世道啊？德润生咋这牛b。支持应诉，我绝不是空口支持。虽然我想的是胜利的结果，可现在我们国家的怪事情太多，万一万一~~我本人愿承担败诉后德润生的诉赔额的千分之一。虽然了少了点，但表示了我的支持不是空口而已。我自己认为德润生这种恶人先告状侵犯了善良人的精神底线。
联系方式 manbuxs@sina.com
支持方先生，同楼上做法
支持！
吹牛忽悠是商业的本性！
雅芳高露洁涉嫌违规宣传在英国被叫停
10/15/2007 9:33:37 AM 来源: 胶东在线
雅芳夸大功效广告被叫停
英国广告标准管理局指出，雅芳在该产品广告中宣传，Thermafirm面霜是“紧肤的新浪潮”，糅合“三重音速技术”和“超音速加强酵母”，是“独创科技皮肤护理”的突破，“加入的天然成分用以收紧皮肤各层”，可以在家中方便使用，“只需3天便可拥有更紧致的皮肤”。
英国广告标准管理局认为，这样的广告语极大地夸张了该产品的功效，也有不少消费者质疑产品的成效；而且该广告也误导消费者以为，该产品的成效跟手术一样持久。英国广告标准管理局在咨询专家的意见后，认为Thermafirm面霜的功效与保湿霜无分别，无证据显示它可以紧致皮肤，裁定广告内容误导，下令雅芳停播广告。
高露洁牙膏被指误导顾客
英国广告标准管理局对高露洁“八成牙医推荐高露洁牙膏”的广告语提出了两大问题，一是误导消费者理解为牙医推荐高露洁牙膏超过推荐其他品牌牙膏，二是误导消费者认为高露洁所有产品都获得了专业牙医的医学认可。英国广告标准管理局通过对牙医们进行电话调查后证明，高露洁宣传属“误导”。
英国广告标准管理局在电话调查中采取的询问方式是向牙医们提问，推荐什么品牌牙膏给消费者，而不是向牙医询问“您推荐高露洁的牙膏吗”。在这样开放式的询问方式下，牙医的回答实际有多个品牌，除了高露洁被推荐的比较多之外，还有一个别的牌子的牙膏也备受推崇。而且“八成牙医推荐高露洁”的广告内容意味着牙医对该产品的专业认同，但高露洁并没有得到牙医的书面批准。
目前，英国广告标准管理局已责令制造商高露洁棕榄公司停播该广告。同时，高露洁旗下的4个品牌产品，在英国医药产品牌照法例下，也不得接受健康专家的推荐。
警惕：43%质检不合格Dior香奈儿等部分产品被责令撤柜
高露洁和雅芳英国公司均表示两则广告中不存在误导行为。高露洁表示，他们每年都会委托一个调查机构，向牙医和卫生学者做调查，结果证明他们之中的确有八成推荐了高露洁牙膏。而雅芳也表示，曾邀请152名妇女参与8个星期的研究，验证产品的成效，而且广告并没有指称Thermafirm与热能拉面皮手术的效果相同，也没有称Thermafirm成效持久。
中国广告协会相关负责人表示，目前中国广告监管方面尚无细化的行业标准。即具体哪些行为属于误导消费者，哪些属于夸大效果没有明确界定。
支持.
如果大家通过“科技打假资金”来支持打假：
http://www.dajiajijin.org/index.asp
关于“天价大米”科学性的质疑
最近看了一下关于“天价大米”的报道，虽然不能象方舟子一样非常明确地提出质疑，但有以下疑问。不知道有没有人能解答？同样质疑“德润生”及北京德润生公司首席科学家聂晓梅吧。
1.如果聂晓梅所谈的植物细胞内生菌是真实存在的，请问发表的文章在哪里？是否有显微图片可作为证明？并请列出国内外相关的植物细胞内生菌的文献。注意，是你所说的很少穿过细胞壁的植物细胞内的细菌，“不会在植物细胞或组织间隙四处游离，也不会对植物细胞本身造成危害”。（这段论述的依据是什么？）因为我现在搜索过的结果来看，没有发现1989年到现在相关文献，当然，不排除我的数据收集不齐。
2.请提供耐高温SOD技术成果专利号，并提供863支持的项目编号，以便我们学习其研究方法。如果已经产业化，请提供生产厂家及产品信息。
3.请将所谓的CEB培养液培养的土豆煮熟后再测SOD活性，而不是生土豆就切开，因为人们吃的是熟食，包括大米也是煮熟了才吃的。
4.请提供SOD在消化道内不被消化而且具有活性的证据。
5.“CEB稻米的糖、脂肪、蛋白质、氨基酸都比普通大米有明显的提高，营养成分确实比普通大米高。”我们都知道这糖、脂、蛋白质三大类营养物质的百分含量加起来已经近100%，“天价大米”比普通大米有明显提高是怎么实现的，其中哪些物质的百分含量下降了？
6.“所以凡是吃过这个稻米的人都有这种感觉：吃了不容易饿。原因就是营养成分提高了”是不是吃了不容易饿的原因就是营养成分提高了？或者是因为不消化引起的？营养成分提高了就不容易饿吗？
21世纪是生命科学的世纪，现在生命科学甚至生物技术尚处于婴儿期，本来就不被大众所理解。而现在社会上很多打着生物技术公司的旗号公开卖什么营养素，药物之类的东西，让人眼花缭乱。我们需要的是运用我们的知识去服务大众，而不是掏大众的腰包，让受骗的大众觉得生物技术是“骗子技术”，这是为生物技术抹黑。
什么屎米嘛!
方老师果然应诉了。佩服！关注！
我站出来支持方老师。
记者们有意歪曲